Отзывы подчиненных о Захватова Елизавета Михайловна

Не знаю эту Захватову Е.М., в ООО "Дисмаг" она уже не работает, а в налоговой очень ждут теперь нового Ген.директора для объяснений.

Помимо сотрудников данная компания и дама в лице ген директора обманывает рекламодателей. Нам обещали размещение в "крутом" журнале "Выгодный", рекламу так нигде и не разместили, а деньги возвращать не хотят уже 3й месяц! Не стоит связываться с этой компанией вообще.

Добрый вечер, Людмила, Судя по тому, что Вы до сих пор не удалили свои, прямо скажем, не лестные отзывы о руководителе и самой компании, в которой работал Ваш муж, он не сообщил Вам о решении суда. Поэтому я размещаю его текст для Вас на этом сайте. Надеюсь, что Решение Люблинского районного суда сможет окончательно убедить Вас в том, что, если Ваш муж не донес до дома часть ЗП, то в этом уж никак не вина его работодателя. А теперь, если Вам так нравится, продолжайте засорять интернет непристойными словами, они, к сожалению, так и останутся словами, не подкрепленными ничем, кроме Ваших личных догадок. С уважением, Елизавета Захватова P.S. Честно говоря, очень не хочется этим заниматься, но, похоже, Вы все-таки вынудите меня обратиться в суд с целью наказать Вас за распространение в интернете сведений, порочащих мои честь, достоинство и деловую репутацию _______________________________________________________________________________ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 июня 2014 года Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жуковой Н.Ю., при секретаре Корсаковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4608-14 по иску Молчанова Д.И. к ООО «ДисМаг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат,- установил: Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя исковые требования тем, что работал у ответчика в должности контент-менеджера, при прекращении трудового договора заработная плата за январь и февраль 2014 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск ему выплачена не была. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на требования ст. 140, 236 ТК РФ, истец просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 19 939 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 587,44 рубля и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 484,17 рубля. В ходе судебного заседания истец исковые требования поддержал, при этом пояснил, что подписи в платежных ведомостях за получение заработной платы похожи на его, подписи в расходных кассовых ордерах принадлежат ему, денежные средства, указанные в расходных кассовых ордерах, он получал. Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив, что заработная плата за период работы и компенсация за неиспользованный отпуск истцу выплачена. Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что с 09.12.13 по 14.02.14 истец работал у ответчика в должности контент-менеджера. В силу требований ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии с требованиями ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Согласно требованиям ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. г. Москва Из представленных суду расчетных листков усматривается, что истцу за декабрь 2013 года начислена заработная плата в размере 11 591 рубль, за январь 2014 года - 15 000 рублей, за февраль 2014 года начислена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в общем размере 9 910,21 рублей. Следовательно, за время работы истцу должно было быть выплачено 31 755,87 рубля рубля (заработная плата за 3 месяца, компенсация за неиспользованный отпуск за вычетом 13% НДФЛ). Ответчиком представлены суду платежные ведомости и расходные кассовые ордера, согласно которым истцом за время работы у ответчика получена заработная плата в общем размере 33 084 рубля, при этом истец не отрицал факт получения денежных средств, указанных в платежных ведомостях и расходных кассовых ордерах. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии задолженности ответчика перед истцом по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск. Поскольку на день увольнения у работодателя отсутствовала задолженность перед истцом, оснований для взыскания с него компенсации в порядке ст.236 ТК РФ суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,- решил: В иске Молчанова Д.И. к ООО «ДисМаг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г.Москвы.