По большей части практика ограничивалась рутинными задачами по составлению различных писем в суды, сопроводительным документам к экспертизам.
Иногда давали тексты заключений на предварительную вычитку (перед тем как отдать корректорам).
Из всего увиденного я смогла сделать следующие выводы:
1) Если у вас специальность "Судебная экспертиза", то стать непосредственно судебным экспертом очень сложно. На мой вопрос - "как стать экспертом" мне ответили так - нужно специальное образование по специальности и не менее 5 лет стажа. Если стажа нет, но есть хороший диплом, то иногда берут на должность помощника эксперта, но это редко. Со специальностью "судебная экспертиза" охотно берут только на специалистов делопроизводства.
2) Если вы на стажировке хотите получить навыки проведения судебных экспертиз, то это точно не сюда, но процессуальную сторону процесса можно хорошо понять.
3) Теория судебных экспертиз и практика - совершенно разные вещи.
4) Со стажерами практически никто не занимается - дают задания и проверяют правильность их исполнения, не более того.
Что касается самой организации:
1) Организация и вправду очень большая, судя по тем документам что мы составляли для судов в организации не меньше пятиста экспертов, но большинство из них работают вне штата и даже не в Москве.
2) Довольно таки отлаженный рабочий процесс, но значительно отличается от теоретических вещей, что нам читали в вузе.
3) Очень напряженный ритм работы, в соцсетях никто не успевает сидеть :)
4) Как я поняла очень заумная система премий и штрафов. Штрафуют в основном за срыв сроков - невовремя сданную экспертизу, невовремя отправленные документы в суд и т.д. Но это касается только штатных сотрудников и экспертов. Тех кто на испытательном и стажеров не штрафуют.
Все вместе написала.